Archive for the ‘science’ Category

Statement

August 5th, 2010

(Nederlandse versie onderaan deze post)

In my work my fascination for computers, technology, science fiction and machines meets my interest in the working of the subconscious. Hereby I especially make research into the shifting of perspective between unconscious and conscious looking, changes of context and what coincidence is about.

The collages can consist of re-used advertising material, books, photographs and so on. I also use my own photographs. I cut the material / the images into tiny pieces (fragments). Because I am working on the material intensively (selecting material, making photographs, again selecting, thinking, cutting, glueing, and that over and over again) the material is imprinted into my subconscious. By fragmenting the images, context and perspective disappear. Yet each fragment retains its own image. By rearranging these fragments into a collage, another, totally new image appears. As an artist I am in fact a service hatch. I absorb the images etc. which surround me, and transform them into a new image, at which I submitted my own vision. This way I am actually mapping the subject.

I see this process as a form of technology which connects with the way our subconscious works, and I do not see it as a vague spiritual phenomena.

In view of the methods I use, the making of a work takes quite a long time. In addition it is hard to assess how much basic material (images) I need for a work, because I beforehand don’t know which parts of images I will use. And I also cannot make thousands of fragments at once, for only one gust of wind… Altogether this means I have to leave it to chance. Strangely enough this always works out well. Therefore I consider this as an organic formation process, because it results,  in some chaotic kind of way, in an aesthetic whole, just as in nature.

——————————————————————————————————————————————————————————

In mijn werk komt mijn fascinatie voor computers, techniek, science fiction en machines samen met mijn interesse in de werking van het onderbewustzijn. Hierbij onderzoek ik vooral de verschuiving in perspectief tussen onbewust en bewust zien, verandering van context en wat toeval is.

De collages kunnen bestaan uit hergebruikt reclamemateriaal, boeken, foto’s etc. Ook gebruik ik  eigen foto’s. Het materiaal/ de afbeeldingen knip ik in stukjes (fragmenten). Doordat ik intensief met het materiaal bezig ben (foto’s maken, selecteren, nadenken, selecteren, knippen, plakken, en dat vele malen opnieuw per werk) wordt het materiaal in mijn onderbewustzijn geprent. Door de afbeeldingen te fragmenteren, verdwijnen context en perspectief. Toch behoudt ieder fragment een eigen beeld. Door de herschikking tot collage onstaat er een geheel nieuw beeld. In feite ben ik als kunstenaar een doorgeefluik. Ik absorbeer de beelden etc. om mij heen, en transformeer deze naar nieuw beeld, waaraan ik mijn visie heb toegevoegd. Op deze manier breng ik het onderwerp in kaart.

Dit proces zie ik als een vorm van techniek die samenhangt met hoe ons onderbewustzijn werkt, en  niet als een vaag spiritueel fenomeen.

Gezien de arbeidsintensieve methode die ik gebruik, duurt het maken van een werk vrij lang. Daarbij is het moeilijk in te schatten hoeveel basismateriaal (afbeeldingen) ik nodig heb voor een werk, omdat ik vooraf niet weet welke onderdelen van een afbeelding gebruikt gaan worden. Plus het feit dat ik geen duizenden fragmentjes neer kan leggen (1 windvlaag…), betekent dat ik veel aan het toeval moet overlaten. Vreemd genoeg komt dit het werk altijd ten goede. Ik beschouw dit dan ook als een organisch formatieproces, omdat het, net zoals in de natuur, op een  chaotische manier uiteindelijk toch resulteert in een esthetisch geheel.

Crossreading. Over context.

July 7th, 2010

Boek 1: Filosofen van deze tijd / samenst. Maarten Doorman & Heleen Pott, 5e druk, 2000

Boek 2: Een schitterend ongeluk / Wim Kayzer (serie uitgezonden door de VPRO in 1993), 13e druk, 2008

————————————————————————————————————————————

Boek 2 / blz. 19 (Kayzer in gesprek met Oliver Sacks)

Sacks: (…) iedere herinnering een context heeft. Het is geen momentopname van de werkelijkheid. Er is geen objectieve werkelijkheid. Alles bestaat in relatie tot onszelf, en wordt gekleurd door het heden. Dat betekent niet direct dat het vertekend wordt, maar het is geen mechanische reproductie.

Boek 1 / blz. 253 (Over Jacques Derrida)

(…) Hieruit kunnen we concluderen dat geen enkele talige uiting aan een welomschreven context gebonden is, maar ook dat geen enkele context of contextuele omschrijving toereikend kan zijn om een talige uiting te verduidelijken. Dat is de uiteindelijke betekenis van Derrida’s vaak aangehaalde stelling: ‘Il n’y a pas de hors-texte.’ Elke tekst behoort tot een feitelijke context, maar geen enkele context kan definitief afgebakend worden. Deze principiële citeerbaarheid en herhaalbaarheid, waaraan Derrida de naam iterabiliteit geeft, vormen de mogelijkheidsvoorwaarden voor elke betekenisconstructie (…).

———————————————————————————————————————————

Hierbij moet ik denken aan een observatie die ik laatst deed, omtrent droom versus werkelijkheid. In mijn dromen zie ik steeds een bepaalde trap/overloop. In eerste instantie herkende ik die niet. Tot ik op een gegeven moment  tv zat te kijken,  en ik door een geluid van de kat waarschijnlijk zonder nadenken mijn hoofd richting deur/trap/overloop draaide, en geheel zonder idee was. In een flits herkende ik toen pas de trap/overloop uit mijn dromen.

Hieruit maakte ik op, dat door de andere ‘inkleuring’ (context/betekenis) die ik er aan gaf als ik bewust dacht aan de trap, of er bewust naar keek, ik  de ‘droomtrap’ niet meer herkende omdat ik die in een ander perspectief (in de zin van context/betekenis) had ‘gezien’.

a) beeld in droom

b) beeld in werkelijkheid, als je er bewust naar kijkt

c) beeld in werkelijkheid, als je er onbewust naar kijkt

De beelden van a) en c) komen het meest overeen.

Crossreading

November 23rd, 2009

http://www.websters-online-dictionary.org/Cr/Cross-reading.html

A link to the definition of cross-reading. Actually I was looking for something slightly different. I found out, when I am reading several books at the same time (well, not exactly the same time ofcourse), each time I find very interesting connections between the different subjects of the books. Ofcourse it depends on what kind of books you’re reading. When reading two novels, the connections will be less obvious. But I remember I once was reading a book about clouds, and one about the subconscious, I came across several amazing discoveries.

Yesterday I thought about it, and decided this phenomenon should be called ‘crossreading’. The definition mentioned above is not right, and I couldn’t find some other word which could describe my kind of reading. But perhaps there is, and I just do not know of it. (if you do, please let me know).

Another thing I found, is since I have been working with my subconscious in some kind of experimental way, I feel like it sort of becomes kind of natural to see connections between things. In fact, it’s too hard to explain this, espec. in English. Even in Dutch I think I just cannot explain it (yet). Also I think it could be just accidental. But I had some strange experiences lately. I presume other people would then think it was their dead mother in law sitting on the couch and whispering in Derek Ogilvies ear, but I prefer to think that all things we cannot explain (yet) are things within ourselves we don’t know about (yet). And I hope I get to live long enough, that some scientists will discover this.

boeken

De reïncarnatie van het boek

October 14th, 2009

Onlangs werd ik geattendeerd op de 18e Bart van Selm-lezing, uitgesproken op 1 september jl te Leiden door Ewoud Sanders, met de titel ‘de reïncarnatie van het boek, in zeven stappen een eigen digitale bibliotheek’.  Intrigerend leek mij, en aangezien ik niet in de gelegenheid was naar Leiden te gaan, bestelde ik voor maar € 11,50 de gedrukte versie hiervan. Vandaag kreeg ik deze thuisgestuurd, en ik ben blij verrast! Wat een mooi vormgegeven boekje!

lezing

lezing2

De oplage bedraagt 250 genummerde exemplaren, waarvan de mijne nummer ‘HC’ heeft meegekregen. Ook intrigerend. Het heeft iets hexadecimalerigs, maar dat kan natuurlijk niet want de H valt daar niet onder. Al googelend kwam ik erachter dat dit ‘hors commerce’ oftewel ‘buiten de officiële handel om’ betekend. Maar waar normaliter dan een nummer zou volgen, ontbreekt deze in mijn exemplaar. Zou dat dan bij allemaal ontbreken? Of heb ik nu een waarlijk uniek exemplaar in handen?

Anyway, het is een mooi en interessant boekje, waarin Sanders uit de doeken doet, hoe hij zelf een digitale bibliotheek heeft opgezet. Met indexeringsoftware, een .pdf maker, een scanner (drie uiteindelijk) en een machine waarmee je de ruggen van boeken kunt afsnijden, én een aantal scholieren voor het vele werk, heeft hij bijna zijn gehele bibliotheek gedigitaliseerd. Het grote voordeel hiervan is dat nu alle tekst doorzoekbaar is geworden, wat voor een onderzoeker natuurlijk essentieel is.

Wat ik miste in het verhaal, is dat wellicht ooit de software die men nu gebruikt, compleet verouderd is en ook het digitale formaat niet meer gebruikt zal kunnen worden. Nu is .pdf en OCR al jaren vrij gangbaar, dus ik neem aan dat dat voorlopig wel zal blijven (temeer daar dit ook door alllerlei instellingen gebruikt wordt… was het alleen voor burgermans beschikbaar, dan wil men nog wel vrij snel de boel overboord gooien).

Rest mij nog de redelijk flauwe opmerking (die vast ook veel gemaakt is), dat gezien de mooie vormgeving, het toch wel zonde zou zijn dit boekje te versnijden om het aan een tweede digitaal leven te laten beginnen…

Er zijn van de lezingenreeks overigens ook nog oudere lezingen te bestellen, ik ga zelf nu snel nog even een kijkje nemen (de Arnon Grunberg is helaas al uitverkocht, had ik al gezien).

Testadatest

July 30th, 2009

Read this morning at www.informatieprofessional.nl that several psychiatrists believe there’s too much information about the Rorschach test online at Wikipedia. According to an article at the New York Times. Immediately I downloaded the ten test pictures, as I am kind of obsessed with the way we look at things, and how the subconscious filters information. The way I draw is about the same as looking at a Rorschach test picture, for me it is the most direct way to get through to my subconscious.

A few years ago I wanted to test how this process works. I needed to find a subject in which I wasn’t interested at all, so the result would be more ‘clean’ (with no pictures of it already sticking in my brain). So I choose football (soccer). For one long day I dived into this really annoying subject; I read some old football comic books (like ‘Sjakie en zijn Wondersloffen’  which was one of my son Aram’s favourite comic books),

sjakie

.. I read all about the notorious  offside rules (which I immediately forgot), watched a game and some talking heads reviewing it. In the meantime I made drawings, as well as the morning after. As you may know, when you’ve learned something, it sticks better the next day, so yes, the results in the drawings were better in the ones I made the morning after.

First one I made just after watching the game:

footb1a

(Caption: ‘Vanuit rust ken je altijd ‘t beste voetballen’ , freely translated: ‘From rest you can always play best’, said at the previes PSV – Fenerbahce by Johan Cruyff, 23rd of October, 2007)

Next two images are made the next morning (I find the second one better):

foot2a

footb2b

I think it would be interesting making drawings in the same way like this, of the Rorschach test pictures, and as many as possible, so you have several drawings (and therefor meanings) of each picture. So yes, ofcourse, the more you can read about it at sites as Wikipedia, the more you know h0w to influence it. Some time ago I found a funny picture about this:

strip1

(From: Watchmen – Dave Gibbons (drawings) & Alan Moore (texts))

(Small translation: When the psychiatrist asks ‘What do you see’ the man answers: ‘A beautiful butterfly’)

On the other hand, as the above nicely illustrates: everybody knows what is expected. And on another other hand: if  you see monsters, does that mean you are mentally ill? As for myself, I can see a lot of weird things in the pictures.Perhaps because I am an visual artist, and I use these images. But perhaps, if I wasn’t an artist….. what had become of me then?

The clever subconscious

July 23rd, 2009

dijksterhuis

Don’t know if this book has been translated to English… then the title would be something like ‘The clever subconscious. Thinking with expression’.

Dancing crystals in the night

July 23rd, 2009

ss20

When researching the dispersion of lead, crystals happened to originate at the microscope glass.
The crystals form magnificent figures at the place where the solution evaporates.
This way the magic of science sometimes shows the beauty and vulnerability of our world.
The line between what’s real and what only lóóks real, can be quite vague.

(photo by Anna Kozhevnikova , source: 200 jaar KNAW – Seeing Science )